Eu ainda era um completo neófito nesta arte de beber vinhos e entender o que seu estava consumindo. Olfato, cor, gosto e retrogosto. Um universo de varietais, cada um com as suas propriedades e características, algumas únicas, outras convergentes. Eis que, numa segunda reunião da confraria – saudades dos confrades – vejo dois pesquisadores com larga experiência e alguns hectolitros bebidos ao longo dos anos, divergindo sobre um determinado vinho.
“É merlot” disse Rivaldo. “É cabernet”, disse Rizzon. E já não lembro quem ganhou o tira-teima, mas bastou olhar o rótulo do vinho para que a dúvida deixasse de existir. E aí está uma das graças na arte de degustar bons vinhos. Eles suscitam debates e análises sensoriais que acabam encontrando pontos em comum, mas cada um pode ter a sua impressão sem que isto tire o prazer da degustação.
Pois ontem o ministro Teori Zavaski, do STF entendeu não haver elementos suficientes no pedido de prisão contra senadores da república e o ex-presidente José Sarney que o procurador da República Rodrigo Jannot encaminhou. Assim os senadores continuam telefonando e tramando modos de bloquear a lava-jato enquanto a gente pergunta: como é que podem duas sumidades do direito terem entendimentos simetricamente opostos sobre um mesmo fato? Não deveriam ser mais objetivos os entendimentos do judiciário e desta forma propiciar penas similares para casos parecidos?
Notícias Relacionadas
Brasil
Preço da carne deverá ter reajuste no RS por causa das queimadas
Fornecimento de estados atingidos pelos incêndios no Centro-Oeste do país está menor
Custo de Vida
Governo do RS encaminha isenção de ICMS para cachaça artesanal gaúcha
Estado vai apresentar ao Conselho Nacional de Política Fazendária (Confaz) a proposta; se aprovada, a nova regra entrará em vigor em 1º de janeiro de 2025
Pois então. Não e assim. Ficamos sem entender claramente os critérios para a promoção da Justiça e com isto vejo cada vez mais advogados desencantados com a profissão. Seria este o motivo pelo qual os legislativos estão sempre apinhados de advogados? Desencanto com a profissão e desejo de criar leis mais justas? Ou o simples desejo de não dependerem de interpretações tão aleatórias sobre suas contendas?
Certo que ao degustar um vinho podemos considerá-lo bom ou ruim e é de cada um o julgamento final sobre dele gostar ou não. No direito, o que vai prevalecer é o entendimento de um doutor togado ou de um colegiado. E sempre haverá partes inconformadas com a decisão.
